*Tema mítico* : Es la secesiónmensos

19/11/2012

Es la secesiónmensos

A mediados de los años noventa del siglo pasado James Petras publicó un artículoLa autodeterminaciónuna gran decepciónen el que describía su decepción por las consecuencias geopolíticas del llamado “derecho de autodeterminación de los pueblos”. Fue una reflexión que disfrutó de bastante difusión en su momentodebido a que procedía de una personalidad distinguida de la “izquierda” marxistaque tradicionalmente había aceptado la autodeterminación como una parte de la constelación de sus valores: “Quienes alcanzamos la madurez política en los años 60 creíamos firmemente que la autodeterminación de las naciones era un derecho sagrado que debía apoyarse por doquier y en todas las épocas”.

La autodeterminación.Una gran decepción.James Petras

Para los que por entonces nos identificábamos como “ilustrados” y liberales (antes de que esta palabra se asociara con seguir a un locutor radiofónico o con la retórica libertaria antiestado)y leíamos a GellnerHobsbawmAranzadi o Juaristitambién resultó ser un punto de vista interesante. No sé qué pensará ahora Petras de este temay la verdad es que no me interesa averiguarlo.

El hecho es que más de una década más tardela “izquierda” en España sigue sin librarse del todo del encanto de la autodeterminación. Senserrichpor ejemploreprocha a los independentistas porque empleen el término “autodeterminación”pero se muestra muy comprensivo con la cuestión de fondola secesión: “Es algo perfectamente legítimoningún problema con ello”.

El fantasma de Woodrow Wilson | Politikon

A míen cambioque un grupo de individuos intente apropiarse unilateralmente de un territorio de mi paísEspañasaltándose las leyes fundamentalessimplemente porque se consideran “autóctonos”me joroba bastanteno me parece legítimoy sí tengo un problema con ello. Ni la autodeterminación ni la secesión son derechosfuera de circunstancias excepcionalesy no son reconocidos como tales por la legislación de ningún país democrático. Ni siquiera por los EE.UU. La Declaración de Independencia puede proclamar toda la filosofía cosmopolita que quierapero -enteraos de una vez- la constitución de los EE.UU prevee mecanismos únicamente para ampliar la Uniónno para cortarla en rodajas. El tribunal supremo de los EE.UU de hecho ha declarado inconstitucional la secesiónya que es un país serio.

Secession in the United States - Wikipediathe free encyclopedia

Por lo vistoahora un grupo de independentistas catalanesel “Col·lectiu Wilson”,

INICIO - Col·lectiu Wilson

ha presentado una iniciativa inspirada en el legado político de Woodrow Wilson,

Woodrow Wilson - Wikipediala enciclopedia libre

vigésimo octavo presidente de los EE.UUpremio Nobel de la paz y creador de la fallida “sociedad de naciones”. EfectivamenteWilson fue un presidente poco apreciableun supremacista blanco partidario de la segregación racial y un amigo íntimo del Ku Kux Klan. Por desgraciala influencia de Wilson ha sido duraderacomo reconoce Henry Kissinger: “Woodroow Wilson era la encarnación misma de la tradición del excepcionalismo norteamericanoy originó la escuela intelectual predominante en la política exterior norteamericana” (DiplomaciaEdiciones B). Es bien sabido que este hipócrita idealismo internacionalista en la práctica nunca ha impedido que los EE.UU tuvieran “carta blanca” para intervenir en el exterior cuando el interés nacional estaba en peligrodecidiendo en cada momento qué "autodeterminación" convenía y cuál no.

La verdad es que el papanatismo anglosajón de los nacionalistas periféricos no es una novedadcomo muestra la reciente decisión de los seguidores de Sabino Arana de elevar en plena gran vía bilbaína una extravagante estatua a John Adamsen agradecimiento por haber incluído a Vizcaya entre las “repúblicas democráticas” europeas. Lo que no se subraya en el monumento es precisamente que Adams fue invitado (a Vizcayano a Euskadi) por Diego de Gardoqui (1735-1798),

Diego de Gardoqui - Wikipediala enciclopedia libre

embajador y patriota español que sí contribuyó substantivamente a la revolución americanay que de hecho tiene una estatua erigida en Filadelfia“presente del Rey de España”.

BELOSTICALLE: “¡BienvenidoMíster Adams!”

En finsi es fácil explicar por qué unos ideólogos papanatas escogen a un político racista como referenteo se dejan engatusar por cualquier panfletillo americano que en apariencia dice cosas agradables sobre ellosno es tan sencillo explicar por qué los científicos políticos siguen tomándose cosas como el “derecho a la autodeterminación” o el “derecho a decidir” en serio. Casi todos los científicos políticos interpretan la idea del “contrato”tal como aparece en Hobbes o Rousseaucomo una suerte de abstracción pedagógica para intentar entender el origen de las sociedadesno como un hecho histórico. Nadie piensa en serio que las naciones y los estados surjan de las decisiones conscientes de los agentes humanos reunidos en una asamblea primordial. Más razonable es suponer que hay una “coalescencia”para decirlo al modo de Morganen la que distintos factores ambientales (históricoseconómicosecológicosetc) convergen para dar origen a un nuevo estado.

Los estados no surgen ex novo de la mente de agentes racionales ilustrados o de un “alma del pueblo” preexistente. No son “creaciones” de la nada. El símil entre nacionalismo y creacionismo de hecho ya fue empleado por Gellneraunque él asociaba el enfoque llamado “primordialista” con el evolucionismoy el enfoque “modernista” con el creacionismo. Lo que venían a decir los primordialistas es que las naciones políticas no son meramente “creaciones” modernassino algo así como “fenómenos ancestrales que datan de tiempos antiguos y representan una suerte de tendencia natural de las sociedades”.

Pensar el nacionalismo II. Nacionalismo y modernidad (1) | Politikon

Hoy en díasin embargocon prácticamente todo el territorio del planeta Tierra repartido entre distintos estados soberanosacaso con la excepción de la Antártida (?) y de territorios marginales ocupados por sociedades sin estadotodavía tiene menos sentido explicar el nacimiento de un nuevo estado mediante las decisiones autónomas de agentes individuales reunidos en asamblea ni mucho menos mediante un “alma del pueblo” que toma conciencia en un proceso de decisión colectivo. Para decirlo claramentela hipotética independencia de Cataluña o el País Vasco jamás se podría describiruna vez consumadacomo una “autodeterminación”sino como una secesión de la soberanía española preexistente. El hecho de que se prefiera un término como “autodeterminación” al de “secesión” no es una elección inocentees una decisión ideológica y propagandística con la que se pretende enmascarar la secesión y la destrucción de la soberanía nacional española.

Que un científico político invoque hoy conceptos como “derecho de autodeterminación” o “derecho a decidir” es indecente e imperdonable. Es como si un biólogo intentase explicar los procesos de la vida apelando al élan vital.

Élan vital - Wikipediala enciclopedia libre

Es la secesiónmensosla secesión.

Hacer clic para expandir...

Eric Finch dijo:

Es lo que digo yo: no es una cuestión de autodeterminación sino de independencia; y de tener cojines para obtenerla. Lo demás son plumonadas.

Hacer clic para expandir...

ZHU DE dijo:

Yaque todo se reduce a una discusión con una amante oratesi me independizo por la fuerzasoy terroristasi lo hago por las buenasplumónhaga lo que haga...."erres miooomi tesorrooo..."

Hacer clic para expandir...

Troll Esponja dijo:

zu de...te tas cuenta como vasco que eres como os dejan por los suelos foreros vascos como eric finch (y su avatar de naruto XD) a los demas vascos independentistas/democratas?

Haced censo de foreros vascos independentistas o algoporque se os estan subiendo a la chepa de mala manera....chacheeric finchbilbainadascujoetcetc

Creia que teniais mayor % de independentistas entre vuestra poblacion...o eso es lo que queriais vender con ETA y la izquierda abertzale

Hacer clic para expandir...

la constitución de los EE.UU prevee mecanismos únicamente para ampliar la Uniónno para cortarla en rodajas. El tribunal supremo de los EE.UU de hecho ha declarado inconstitucional la secesiónya que es un país serio.

Hacer clic para expandir...

catleya dijo:

El tema está claro (al menos para mí):

1º.- Cúmplase lo establecido por las leyes. La constitución española tiene mecanismos para temas como el expuesto. Eso sí: decide todo el pueblo español.

2º.- No se cumplen las leyes. Entonces gánese la independencia con la punta del fusilcomo dijo el otro. Solo se autodeterminan los que lo consiguenpor las buenas o por las malas. Los principios de filosofía del derecho poco valor tienen.

Haber sí tienen el valor de pagar los costes del fusil.

Hacer clic para expandir...

yokese20 dijo:

Weno los fusiles los tiene que tener españacataluña no necesita usar ninguno para la independencia.
Vosotros esta claro que teneis fusilesla pregunta es: Teneis cojines de usarlos?

Hacer clic para expandir...

Trajanillo dijo:

La pregunta esle gustaría comprobarlo?? Lo de los cojines y tal

Hacer clic para expandir...

Eric Finch dijo:

Lo que todos tenemos en claropara bien y para males que hacen falta cojines para independizarse. No es cosa de Derecho Internacional sino de que el que gana hace las leyes. Por eso el tema de Freedom-for-Catalonia mueve a la risión y a la conmiseración: porque es una augustada tras otra trufada de presuntos apoyos internacionales quea la largano valen un tazón de guano frita. Si se quieren independizar hace falta el concurso de dos factores: por una parteque se dejen de lloriquear y le echen cigotos de una fruta vez; y por otraque tengan la suficiente fuerza como para aguantar el reflujo.

Hacer clic para expandir...

ZHU DE dijo:

La mandanga no funciona asísegun Asimovcuando se sublevaron las Trece Colonias (Scar atacando en 3,2,1...) el 25% de la población se puso de parte de los patriotasel otro 25% de parte de la Corona y el 50% restantes se metió en sus casas y esperó que ganase el mejor. Mas o menosjunto al pandero la tenemo.

Hacer clic para expandir...

Troll Esponja dijo:

Vayavaya...

25% abertzales (ETAhaciendo un ruido mediatico de tres pares de cojines)
25% españolistas (basagoitipserosa diezdenaes)

50%como tu dicespartido nacional de viejoslos mas veletas de todos...

Ahoraeso sila fama de independentistas vascos que no os la quite nadie y tal. Solo os moveriais si os quitan el cupo fiscalsi noguano. Ese es vuestro indepednentismo. Para eso han servido las ikastolas...

Hacer clic para expandir...

El nacimiento de estas unidades estaba motivado por la falta de vehículos blindados para la infantería. Estas unidades estaban compuestas por unos 500 soldados cuyo armamento básico era el subfusil PSSh-41varios cargadores adicionales y granadas de mano. Así mismo carecían de cualquier armamento más pesado por razones obvias. Estas unidades proporcionaban el apoyo inmediato a las unidades acorazadas y cada escuadra “cabalgaba” sobre su propio carro asignado previamente. Cuando un carro era inmovilizado o destruido los jinetes supervivientes saltaban a otro vehículo y si este corría la misma suerte repetían el proceso. Mientras que en los carros de combate viajaban entre 5 y 6 soldadoseran entre 8 y 10 en los medios (como en el caso del T-34) y llegaban hasta los 10 o 12 en los carros pesados.

Sus tácticas de combate eran extremadamente sencillas y su instrucción resultaba igualmente simple. La única maniobra bélica que practicaban era el asalto. Cuando tropezaban con cualquier oposiciónno importaban cuán grande fuesecargaban contra ella ya fuese a píe o a lomos de sus carros de combate. A estas unidades no parecía afectarles las condiciones climatológicas ni las bajas sufridas en combate. Combatían tanto con temperaturas bajo cero como en las llanuras del Don bajo el intenso sol del verano.

La conducción de un carro de combate era algo sufrido en tiempos de paz pero durante un asalto acorazadobajo el fuego enemigo y con terreno desigual era una experiencia aterradora. El cañón disparaba sin cesar mientras la torreta giraba de un lado a otro sin previo aviso. Con este panorama la “seguridad” de los jinetes de carros era algo que simplemente no existía. Durante los combates en Stalingrado un T-34 marchaba velozmente por una calle repleta de escombrosel conductor no vio un gran cráter y fue a parar al fondo del mismo. El carro quedó inutilizado y de los 8 jinetes que viajaban a lomos del carro sólo dos lograron salir vivos. Igualmente eran muy vulnerables al fuego enemigo tanto de ametralladoras como de las granadaslos proyectiles de artillería o el mismo fuego anticarro. Las unidades de infantería alemana batían a los jinetes mientras sus defensas anticarro se encargaban de los medios acorazados enemigos. De este modo la expectativa de supervivencia de los jinetes de carros no pasaba de las dos o tres semanas.

Con una misión tan peligrosa no era de extrañar que estos hombres fuesen muy durostanto en combate como en otros aspectos. Un oficial británico se encontró con una de estas unidadesya en 1945y quedó profundamente impresionado por su brutalidad. Los describió como poco más que animalescon un desprecio casi total por la existencia o los sufrimientos de otros seres humanos. Su disciplina era tan férrea como simple y brutalmientras que su modo de aprovisionamiento era más parecido al saqueo y al pillaje del siglo XV que a cualquier otro modo en un ejército moderno.

Hacer clic para expandir...

Troll Esponja dijo:

AQue vais a tener vosotrospobressi los zainos segarros y hispanoamericanos os acorazonanrobaabusan y atracan en vuestro propio paispanda de gayers?
Los legionarios de pelo en pecho son unos guanos comparados con los latin kings y los domincan don't play que se trincan a vuestras hijas en vuestros pawrques publicos pagados con vuestros impuestos y no permiten a vuestros descendientes ingresar sin pagar.

Hay que ser ridiculo de cojines



...

Hacer clic para expandir...

Ricardo-Barcelona dijo:

Ejem te recuerdo que eso que comentas se da bastante mas en Cataluña que en otras zonas de Españasi no mira en Salt el buen rollito que hay o en zonas del cinturon industrial repletitas de inmigracion extracomunitariasobre todo segarros...

Y ha sido la Generalitat de Cataluña quien legalizó a los LatinKings como "asociacion juvenil" que ya es para evacuarse.

La unica comunidad que puede competir es Madridpero eso no es ningun motivo de alegria.

Y si la poblacion española (catalana incluida) no se rebota con esta situaciones porque la ley hecha a medida por giliprogres y calzonazos inhibe ya desde el momento en que alguien puede meramente criticar la inmigracion o el mal comportamiento de agunos inmis con juiciospenaspersecucion policial y anulacion absoluta del ciudadano critico.

Y la verdad no me hables de cojines cuando lo que quereis es que os regalen la independencia y encima que la paguen los demasen vez de salir a las calles a tomarla por la fuerza como buenos patriotas y saber ganarperder e incluso morir como hombres.

Eso es de evacuaners :bla:

Hacer clic para expandir...