很简单，因为成本问题。

我给你举个例子，S20 Ultra 的摄像头成本达到了 107.50 美元，但这也就七八百块钱人民币，这七八百块钱人民币你还得分给好几个摄像头，还得把闪光灯和 CMOS 模组的成本给刨了，最后剩下的那点钱才能给到镜片上。

然而正儿八经的相机镜头，哪怕是一个 5 组 6 片的小痰盂都要接近 700 块钱，你说手机那点成本要平均到好几个摄像头的一大堆镜片上，手机能舍得给你下好料么？

还有就是加工问题。

玻璃镜头好吗？当然好，树脂那个透光率是要多惨有多惨，但手机这种 CCM 它受限于体积控制，需要使用大量奇形怪状的非球面镜片，树脂加工起来可比玻璃容易多了。

想要用玻璃？加工难度上去了，又要更贵了，而这个东西不好营销，消费者更吃“AI 摄影”一类的帐，要用好镜头可以，要教育消费者可太难了。

现在也就潜望式镜头里要给你用个棱镜，但未来几年我们也能看见 xGyP 的树脂玻璃混合镜头，这是好事。

以前回答过的类似问题，现作以下补充：

为什么手机没有使用特殊玻璃？以及高质量的镀膜？

不难发现现代紧凑型相机镜头模组都高度依赖于非球面镜片，并且模组非常小，现代手机镜片大都使用注塑（injection molding）的方式制造。如果使用研磨玻璃制造小尺寸高精度的复杂曲率非球面玻璃的话，加工难度很高，并且还会带来高成本以及高敏感性问题，不利于大量生产。

塑料的确不利于控制色散，我们从上图可以看到，塑料虽然能实现 1.6 左右的高折射率，但阿贝数都是偏低的，这意味着更弱的色差矫正能力。

对于 CCM 来说，保证解析力是第一要务，也就是足够高的 lp/mm，至于色散、畸变什么的，弃疗就好了……反正没人会在意的……

此外，手机的色散还有一部分是来自 CMOS 的像素串扰，这个得通过 DTI 之类的技术改善，镜头帮不上忙。

本文所有配图来自蔡司研究文章 Optical design of camera optics for mobile phones