第一节 中国跨国企业国际市场拓展的相关理论研究
第一节 中国跨国企业国际市场拓展的相关理论研究
本节对中国跨国企业国际市场拓展的理论基础、动机、差异性特征与独特的学习行为等方面的研究进行系统性的回顾。
一、国际市场拓展的理论基础及其对中国跨国企业延伸性解释
以中国为代表的新兴市场跨国企业的快速崛起引起了国际商务研究学者的广泛讨论（Buckley et al.，2007，2018；Hernandez and Guillén， 2018；Peng， 2012；吴小节等，2019；汪涛等，2018；吴先明，2019；魏江和杨洋，2018；王永贵和洪傲然，2019）。新兴市场跨国企业参与海外投资的动机吸引了大量理论对话，被称为「Goldilocks Debate」（Cuervo-Cazurra2012）。在这场对话中，一些学者认为不需要发展新的理论范式，现有的国际商务理论能够充分解释以中国为代表的新兴市场跨国企业的性质和定位（Buckley et al.，2007，2018；Child and Rodrigues2005；Ramamurti2012）；而更多的学者则指出，发达市场跨国企业的海外直接投资理论不能充分解释以中国为代表的新兴市场跨国企业的国际扩张行为，尽管这些理论仍然与新兴市场研究有关，但以中国为代表的新兴市场跨国企业的兴起代表了一种不同的现象，可能会挑战成熟的理论框架，因此需要发展新的理论，以解释其独特的成长模式（Luo and Tung2007，2018；Mathews2006，2017；Meyer and Thaijongrak2013）。
与国际商务经典的 OLI 理论和国际化过程理论大相径庭的是（Dunning1998；Johanson and Vahlne2009），中国跨国企业并没有将缺乏知识和经验作为国际扩张的重大障碍，也没有通过逐渐增加心理距离来进入和开发新市场，其国际化进程并没有按照传统国际化理论所预测的步骤进行（Luo and Tung2018），而是呈现出加速、非线性的向上螺旋轨迹，在国际市场扩张过程中表现得更具侵略性、主动性和冒险性（Kothari et al.，2013；Kotabe and Kothari2016），以弥补在国际市场的后发劣势。根据新兴市场跨国企业的特点，国内外学者提炼了 LLL 理论（Link-Leverage-Learn，连接—杠杆—学习）、跳板理论、制度理论等一系列的理论框架来解释这种独特的国际化路径（见图 2.1）。
加载中...
图 2.1 新兴市场跨国企业国际扩张领域的知识框架
资料来源：吴小节等（2019）。
（一）OLI 理论研究框架
跨国企业的经典理论主要是基于欧美等发达市场的国际化实践而得的。这些企业更倾向于拥有无法替代的技术或品牌，以压倒性的优势打败全球竞争对手。OLI 的理论框架也是从北美洲和欧洲的经验中产生的。Dunning（1980）提出了对外直接投资的 OLI 模式：第一，所有权优势。所有权优势强调企业国际化需要具备某些特定优势，只有占据这些特定优势企业才能对海外市场运营成本予以补充，与东道国市场的本土企业展开竞争。第二，内部化优势。内部化优势强调企业对于所建立的优势，通过内部转移的方式要比从外部获取更有优势，因为内部化可以节省交易成本并提高运作效率。第三，区位优势。区位优势是指企业所处的地理空间及在资源分布空间上的特殊位置所带来的优势，既涵盖生产要素、自然资源等物质资源方面的优势，又涵盖政治、文化及制度等方面的优势。
尽管 OLI 理论框架得到了学术界的广泛认可，但 OLI 理论框架对以中国为代表的新兴市场跨国企业对外投资的解释力度仍然受到了质疑。Hennart（2012）认为 Dunning 的 OLI 范式没有充分解释新兴市场跨国企业的行为，因为国家特定优势和企业特定优势是两分的。与发达市场跨国企业相比，中国跨国企业缺乏传统的所有权优势（Lattemann et al.，2012）。因此，中国企业跨国投资行为可能不会受到利用外国市场所有权优势的动机驱动（Cuervo-Cazurra2012；Liu et al.，2005）。相反，有学者认为中国跨国企业倾向于通过国际化来减少所有权劣势，如收购海外战略资产（Deng2009）。同时，中国跨国企业能够以不一定符合理论预测的方式获得所有权优势，如基于行业要素禀赋差异的国家特殊优势（Rugman and Li2007）和基于能力结构的企业特有优势（Sun et al.，2012）。Ramamurti（2018）的研究指出，在 OLI 模型中，母国是跨国企业用于全球竞争的重要支撑，对于美国或欧洲跨国企业而言，这可能是一个合理的观点，但对于仍处于「婴儿期」的新兴市场跨国企业而言，母国往往高于其他国家。因此，中国跨国企业确实具有一定的所有权优势，与发达市场跨国企业相比具有明显的差异（Ramamurti2012；Cuervo-Cazurra2012；Hennart2012；Verbeke and Kano2015）。
（二）LLL 理论研究框架
在 OLI 理论的基础上，Mathews（2006）针对中国跨国企业国际市场拓展的现实特点提出了「连接—杠杆—学习」的框架主张（即 LLL 理论），对 OLI 理论进行了扩展。具体而言：第一，连接，强调利用全球经济互联的特点，与技术丰富的企业或在目标市场上已经活跃的企业建立联系并加以利用；第二，杠杆，重点将放在资源本身及其杠杆潜力上，关注资源的可获得性、可模仿性、可转移性和可替代性；第三，学习，强调通过反复参与连接和杠杆作用的过程，学会吸收和部署复杂的资源，从而使中国跨国企业能够克服外来者劣势（Mathews2002，2006；Li2007）。LLL 理论框架展示了企业，尤其是来自东亚的新兴市场跨国企业如何通过与发达市场跨国企业和关联方建立联系，并利用其自身资源与新资源组合来获得所需的关键资源。LLL 理论认为中国跨国企业之所以进行国际化，更多的是受到海外市场战略资源的吸引，这些企业倾向于采用与海外跨国企业结成战略联盟等方式来建立连接关系，继而利用杠杆和学习策略，将在海外市场所获取的资源整合为企业的自身优势，以克服企业资源相对匮乏所带来的掣肘，实现企业在国际市场的快速成长（Ge and Ding2008；Mathews2017；Ray et al.，2017）。
事实上，无论是发达市场跨国企业还是以中国为代表的新兴市场跨国企业，其在规模和范围上的扩张和国际化都具有 OLI 优势。但为了在特定市场和技术领域实现对发达市场跨国企业的追赶，仅仅通过微观经济推理是不够的，必须在全球范围内制定自己的战略，而 LLL 则为中国跨国企业提供了一个战略框架，以适应其作为后来者的需求（见表 2.1）（Mathews2017）。LLL 理论认为中国跨国企业并不完全依靠自己的资源和能力来获取国际市场地位的，而是通过与发达市场跨国企业建立联系，利用其资源（如技术、资产、市场地位等）。LLL 的关键在于，它提供了一个战略框架，创建一个轻巧、灵活的网格结构，并利用了全球经济互联的特性（Mathews2002；Mathews2006）。与传统的 OLI 推理相比，LLL 提供了一种追赶策略，其重点是加速国际化，并试图缩小与发达市场跨国企业之间的差距，因为以中国为代表的新兴市场跨国企业负担不起渐进国际化所需要的资源。企业不是慢慢进入国外市场（一次一个国家，并且承诺水平不断增加），而是很快进入多个且心理距离较远的市场（如表 2.1 所示）。
表 2.1 OLI 理论框架和 LLL 理论框架的比较
加载中...
资料来源：Mathews（2006）。
（三）CSA-FSA 理论研究框架
CSA-FSA 理论框架主要用来分析跨国企业的竞争优势（Rugman1981，2006）。这个理论框架表明，成功的跨国企业通常建立在较强的国家特殊优势（如自然资源禀赋、劳动力和文化等）和较强的企业特殊优势（如独特的资源、能力等）相互作用的基础上（Rugman1981）。在进行海外投资时，跨国企业往往面临很大的外来者劣势（Zaheer1995），特别是在文化、政治、经济和地理条件与母国不同的国家（Ghematwat2001）。为了消除这种劣势，跨国企业必须将其企业特殊优势从母国转移到东道国。然而，相比于发达市场跨国企业，Rugman 和 Nguyen（2014）指出以中国为代表的新兴市场跨国企业尚未开发出无区位束缚的企业特殊优势。通常情况下，跨国企业通过国家特殊优势来开发企业特殊优势，这允许他们利用其本国或区域内的市场。但鉴于这些新兴市场跨国企业没有把其企业特殊优势和东道国的国家特殊优势重新组合起来，开发基于东道国的企业特殊优势（Rugman and Nguyen2014），所以他们在东道国的国家响应能力很低。
CSA-FSA 的理论框架提出以后，对于以中国为代表的新兴市场跨国企业没有企业特殊优势的观点，国际商务领域的学者从三个方面进行了反驳：第一，以中国为代表的新兴市场跨国企业通过国际市场扩张以获取和吸收来自发达市场跨国企业的先进知识，提高其企业特殊优势（Luo and Tung2007；Luo and Tung2017）。为了获取这样的知识，以中国为代表的新兴市场跨国企业可以与在本国市场上投资的跨国企业建立关系（Kumaraswamy et al.，2012；Li et al.，2010），还可以直接在发达市场进行投资，通过联盟、收购或绿地投资方式获取先进知识（Li et al.，2012；Luo and Tung2007）。第二，以中国为代表的新兴市场跨国企业具有独特的企业特殊优势（如大规模生产能力、低成本优势及在艰巨而动荡的环境中运营的经验），只不过这些企业特殊优势与发达市场跨国企业所强调的无形资产（如品牌或技术）不同（Guillén and García-Canal.，2009；Ramamurti2012）。第三，以中国为代表的新兴市场跨国企业之所以缺乏可供转移的企业特殊优势，是因为相比于发达市场跨国企业，其正处于国际化的初级阶段（见表 2.2）。随着时间的推移，中国跨国企业可能会累积更多的企业特殊优势，并实现对发达市场跨国企业的追赶（Ramamur2018；Ramamurti2009）（如表 2.2 所示）。
表 2.2 跨国企业不同发展阶段国家特殊优势和企业特殊优势的变化
加载中...续表
加载中...
资料来源：根据 Ramamurti（2009）和 Ramamurti（2012）研究整理。
（四）跳板理论研究框架
针对新兴市场跨国企业国际化的特点，Luo 和 Tung（2007）提出了一种被称为「跳板视角」的新观点，认为在面对母国制度和市场制约的情况下，跨国企业将利用国际扩张作为跳板，以获得更多竞争对手所需的关键资源，进而有效地对抗其在国内外的竞争对手。跳板理论认为这些企业以国际市场扩张为跳板来实现：获取企业所需的战略资源以弥补劣势地位；克服后发劣势；在其他国家探索竞争优势和市场机会；规避母国制度限制与市场限制；推动母公司能力升级，以便更好地参与全球市场竞争（Luo and Tung2007；Luo and Tung2017）。跳板理论是一种全球性的战略，通过激进的战略资产和机会寻求，受益于国外有利的制度来提升企业全球竞争力，并以相对较快的速度赶上成熟和强大的对手（Luo and Tung2017）。通过精准定位这种独特的动机，描绘其独特的国际增长轨迹，跳板理论为跨国企业理论的发展提供了简明扼要的案例，已经成为分析中国跨国企业独特参数的重要基础。